毛主席为啥偏偏对刘伯承、徐向前，嘴下留情，一个不忍说，一个没得说

要说毛主席带兵打仗那几十年，有一件事特别有意思：他批评起手底下的将领，那是真不客气。 彭老总在西北打仗，仗打得够硬吧，主席照样直言不讳，说你这种死守硬拼的打法，跟红军灵活机动的游击战不是一路，不能硬碰硬把家底耗光。林彪呢，长征路上写了封信想换前线指挥，主席一句"你一个娃娃懂什么"就给顶了回去；到了打锦州，主席更是罕见地动了真气，电报一封接一封，措辞严厉，就是要集中主力把锦州啃下来，容不得半点犹豫。陈老总在当年泗县、两淮那几仗没打好，也被主席点了名，说分兵太散，不敢集中兵力吃掉敌人。 你看，这就是毛主席的风格——对事不对人，批评起来一针见血，从不跟你客气。 可奇怪的是，十大元帅里，有两个人，几乎从头到尾都没挨过主席的批评。一个是刘伯承，一个是徐向前。 这到底是为啥？说白了很简单：一个是不忍心批，一个是根本没必要批。 一、刘伯承：主席不忍心说的那位 先说刘伯承。 刘帅这人，在军中是有名的"军神"。1916年护国战争的时候，他在四川打仗，右眼中弹，被送到医院。那个德国医生一看伤得这么重，非得给他打麻药才能动手术。可刘伯承怕麻药伤了脑子、影响以后的指挥判断，愣是咬牙让医生直接开刀，全程清醒着熬完整台手术。手术做下来，德国医生都傻眼了，说这哪是人，这是军神。 就这么一位狠角色，你可能会想，主席应该对他一百个放心才对。可偏偏在1932年，刘伯承干了一件让他后半辈子都后悔的事。 那一年，中央苏区开宁都会议。会上，以李德、博古为代表的一批人，对着毛主席猛烈开火，说他搞"上山主义"，说"诱敌深入"就是守株待兔，打法太保守。争来争去争不出结果，最后只能投票，决定要不要撤掉毛主席红军总政委的职务。 偏偏那次投票，两边票数咬得很紧。这时候，大家的目光就落到了刘伯承身上。 说来也巧，刘伯承当时刚从苏联伏龙芝军事学院学成回国，满脑子都是正规军那一套，对主席的游击战术还不太理解，加上李德、博古在旁边不断灌输，他那一票，就投给了中央一边。 就这一票，让毛主席丢了军权，离开了前线指挥岗位，一直到1935年遵义会议，主席才重新回到指挥核心。 你说这事儿，搁谁身上不膈应？可后来刘伯承自己想明白了，特别是在湘江战役之后，看着红军从八万人打到只剩三万，他心里那个悔啊。1945年党的七大上，他当着所有人的面做检讨，一字一句地说："我在党内将近二十年了，犯了一次严重的错误，就是宁都会议。" 这句话的分量有多重，懂的人都懂。 而毛主席呢？非但没记恨，反而对刘伯承特别宽厚，后来还称赞他是"党的楷模"。解放战争的时候，别的战区主席电报一封接一封，动辄上千字；可发给刘帅的电报，短得很。一场定陶战役打整编第三师那块硬骨头，主席也就发了两封电报，寥寥数语，全权交给他去办。 为啥？因为主席心里明白，刘伯承这个人，军事上挑不出错，人品上更是没说的，从来不计较个人得失，不争功、不诿过。这样的人，那点旧账主席早就不放在心上了，还怎么忍心再去揭他的伤疤？ 二、徐向前：主席没得可说的那位 再说徐向前，那就更是"没得说"。 徐帅是红四方面军的总指挥，三十岁就扛起了方面军的大旗，这份资历和战功，全军上下都服气。他打仗有个特点，叫稳、准、狠——看着不声不响，一出手就要把你打死。 但真正让毛主席对他高看一眼的，是一件事。 1935年长征途中，红一、红四方面军会师之后，张国焘仗着自己兵多，跟中央闹起了分裂，非要南下。事情越闹越僵，甚至有人提出来，要不要"动武"。 就在这个节骨眼上，徐向前说了那句话——"哪有红军打红军的道理！" 就这一句话，拦住了红军自相残杀，也拦住了中国革命可能走向的最坏结局。毛主席后来一直记着这份情。 再往后，1937年西路军失败，徐向前九死一生，一个人千里迢迢回到延安。那会儿不少人抱怨，说几万人马都打光了，你一个光杆司令回来干啥？ 可毛主席见了他，非但一句重话没有，反倒安慰他说："留得青山在，不怕没柴烧，你能回来就好，有了鸡何愁没蛋呢？" 这话说得多暖。。 后来主席把徐向前派到抗日前线，委以重任。徐帅也不负所托，在华北那么艰苦的环境下，硬是把队伍越带越大，仅仅一个月，就吃掉了阎锡山十万精锐。 你看徐向前这个人，一辈子本本分分、低调忠厚，打仗从不含糊，做人从不越线，你还怎么批评他？他压根就没给你批评的机会。这就是"无需批评"。 三、说到底，是不批评，更是信任 话说回来，毛主席对刘伯承和徐向前"嘴下留情"，不是因为偏心，恰恰是因为看得很透。 刘伯承的错，是认识上的误解，可他心里比谁都清楚、比谁都自责，对他，是不忍心再说什么；徐向前的忠，是骨子里的本分，关键时刻顶得住、让得起、靠得住，对他，是根本没什么可说。 其实啊，主席批评人，从来都是"对事不对人"。挨批多的，往往是那些他寄予厚望、投入心血最多的将领。批评的鞭子抽得越勤，说明越是把你当自己人。而对刘伯承、徐向前这样各自用功、各自明白的人